仅以点击次数来看，花2小时写一篇短视频软文，其效果远不及花5分钟做一段视频的效果。

　　与文字相比，短片更具画面感，15秒的短片，永远只有高潮部分，更能满足人本能的好奇，容易形成自我传播，点击率自然就高了。

　　而且学习是反人性的，喜欢学习并且有阅读习惯的人少之又少，不能学也不行。软件过长，给阅读带来压力，而现在的人越来越浮躁，很难静下心来认真学习，文章点击率自然就低了。

　　由于所有人都可以参与创作，所有人都可以分享短视频软文，而且拍摄制作短视频比写一篇文章更容易，而且越简单越有趣越能让用户有成就感，就越容易形成传播，短视频已成为当前全民娱乐的主要方式，甚至比游戏更火，单从娱乐的角度来说，文字或声音的传播强度就显得更加苍白，点击率也会很低，毕竟不是所有人都能写好一篇文章或者录下一个音频。

　　就学习效果而言，花2小时看短片和2小时认真阅读，哪一个效果更好？为什么会这样呢？

　　短片15秒，主要分享的还是生活中的每一个精彩瞬间，能刺激你的神经，给你带来瞬间的快感，单就生活体验而言，短片的效果还是不错的。但是相较于岗位知识技能的学习提升，15秒毕竟短了点，很难达到预期的学习效果，而且鸡汤类的内容比较多。而文章却不一样，会非常详细地告诉你事情前因，具体该如何做，能学到什么，实际效果会好很多。

　　短片，刷的时候热血沸腾，激情澎湃，可以刷完后再回到现实，总觉得心里空落落的。短片很好，可现实生活很残酷。人的欲望一旦被激发而迟迟不能得到满足时，就容易变得焦虑，甚至变得狂躁。不同之处在于，虽然在阅读时可能少了几分惊涛骇浪，但文章内容相对偏实用，能提升自己的岗位知识和专业技能，增长见识，让自己更聪明。

　　简而言之，短片偏重于生活类的场景体验，简单，有趣，娱乐，发现生活之美。偏重于知识技能类学习，比较复杂，枯燥乏味，但如果坚持长期阅读，能提高知识技能，增强职场竞争能力。随后我总结出一个句子，短片是发现生活之美，文章是总结是提炼自己的智慧，两者的区别还是很大的。游戏，直播，短视频，学习，公众号，专栏，论坛都有娱乐活动。

　　所以问题来了，哪种内容更适合短视频软文传播，哪种内容更适合文章传播？

　　本人认为，吃、喝、玩、乐属于大众消费需求，受众面广，体验感场景化，非常适合短视频传播，很容易形成生活画面感和用户参与感，满足共域流量需求。

　　知识、技能和商业应用类别，需要细分到某一行业和具体岗位，属于小众需求，各部分内容具有相对垂直、细分的用户群，更适合文章传播，满足私域流量需求。(此类视频的制作成本高，而且效果不一定好于文字表达)；

　　就用户粘性和真实感而言，短视频软文和文章，谁会更受欢迎？

　　本人认为，文章的用户粘性和真实性相对较高，短片相对较弱。由于文章一般会采用“提出观点，事实支持，总结归纳”等手法，十分详细地说明某一知识技能点，更便于用户深入了解学习。当用户比较认同创作者的想法和观点时，他们将长期保持关注和学习。

　　而且15秒的短片，基本上都是闲的无聊的时候随手一扫，看看热闹，图个新鲜。许多时候，用户在没有看到视频所要表达的意思之前，就已经播放完了，因为15秒真的太短了。尽管该平台有推荐机制，但对用户而言，总感觉视频是随机的，无序的，而且快速刷屏，导致用户对某一段视频创作者的粘性和真实性相对较低。

　　就商业前景而言，谁的短片和文章会更好一点？

　　本人认为一定是短视频，因为短视频软文刷屏迎合了人性的需要，更容易引起共鸣。而且读文章是在给用户增加负担，反人性的做法，能读的人太少了。

　　而短视频正是基于这种感性特征，才能使用户在情感冲动中进行快速消费。与文章不同，大多数时候都是让用户在理性的基础上做出消费决定，相比短视频要弱很多。

　　而且，越是进入食物链底部，用户群体越庞大，消费也更容易偏感性，或者说这一“吃瓜群众”比较容易“被”“忽悠”。大部分时间里，消费者看的不是自己的真实使用场景和价值，而是短视频内容以及评论区用户的综合评价。短片和评论区的用户说好就买，说不好就不买。

　　使用者基数大、使用频率高、刚需度高，是评估商业价值的三大核心因素，短视频软文，更符合这三大特点，将优质文章内容转化为短视频，或许未来2年内，是较好的营销手段。